Rozhodnutí Ústavního soudu uzavřelo další kapitolu dlouholetého sporu mezi provozovatelem Autodromu Most a obyvateli sousedních domů. Soud označil ústavní stížnost provozovatele za nedůvodnou a potvrdil předchozí rozsudky, podle nichž musí závodiště přijmout opatření, která zabrání nepřiměřenému obtěžování okolí hlukem. Současně zdůraznil, že nejde o zákaz podnikání, ale o hledání rovnováhy mezi právem podnikat a právem obyvatel na pokojné užívání jejich domovů.
Spor trvá téměř osm let. Manželé Huličkovi, kteří žijí v těsném sousedství okruhu, se domáhali ochrany před nadměrným hlukem. Okresní soud v Mostě jejich žalobu původně zamítl, Krajský soud v Ústí nad Labem však po doplnění dokazování rozhodnutí změnil. Nejvyšší soud následně odmítl dovolání autodromu a nyní stejný závěr potvrdil i Ústavní soud.
Most patří k nejvýznamnějším českým okruhům
Autodrom Most byl otevřen v roce 1983 na území bývalých hnědouhelných dolů jako součást rozsáhlé rekultivace krajiny. Okruh dlouhý 4,212 kilometru se během desetiletí stal jedním z nejvýznamnějších motoristických areálů ve střední Evropě. Hostil závody evropských šampionátů cestovních automobilů, tahačů i motocyklů a od roku 2021 také podnik mistrovství světa superbiků WorldSBK.
Význam areálu dalece přesahuje samotné závodění. Konají se zde testování automobilek, školy bezpečné jízdy, výcvik záchranných složek i komerční akce. Autodrom představuje významného zaměstnavatele a každoročně přivádí do regionu desetitisíce návštěvníků.
Právě proto provozovatel argumentoval, že příliš přísná omezení mohou ohrozit ekonomickou životaschopnost areálu i český motorsport. Ústavní soud však připomněl, že obdobná technická a organizační opatření fungují například na německém okruhu Sachsenring, který leží ještě blíže obytné zástavbě.
Spor přesahuje hranice Mostu
Případ může mít význam i pro další sportovní areály v České republice. Soud totiž znovu potvrdil princip, že ani úředně povolený provoz není automaticky chráněn před občanskoprávními nároky, pokud nepřiměřeně zasahuje do práv sousedů. Na druhé straně však soud výslovně uvedl, že cílem není činnost autodromu zastavit, ale nalézt technická řešení umožňující jeho další provoz při současném respektování práv obyvatel.
Debata tak zdaleka nekončí. V příštích měsících bude rozhodující, zda se podaří zavést účinná protihluková opatření, která umožní zachovat významný sportovní areál a současně zajistí přijatelnou kvalitu života lidem žijícím v jeho bezprostředním okolí.
Komentář
Rozhodnutí Ústavního soudu nepředstavuje vítězství jedné strany nad druhou. Spíše potvrzuje trend, který je patrný napříč Evropou – sportovní infrastruktura musí stále více zohledňovat požadavky na ochranu životního prostředí i kvality života obyvatel. Zároveň však bude důležité, aby podobné spory nevedly k postupnému útlumu zařízení, jejichž vybudování stálo desítky let práce a významné veřejné i soukromé investice. Hledání rozumné rovnováhy bude do budoucna stejně důležité jako samotné soudní verdikty.
Zdroje:
- iROZHLAS – Stížnost Autodromu Most je nedůvodná. Ústavní soud potvrdil, že nesmí obtěžovat okolí hlukem
- iDnes.cz – Soud zamítl dovolání Autodromu Most ve sporu kvůli hluku
- Nejvyšší soud – Nejvyšší soud odmítl dovolání společnosti AUTODROM MOST a.s. ve sporu o hluk obtěžující sousedy
- Novinky.cz – Manželé vyhráli boj s mosteckým autodromem. Nesmí je obtěžovat hlukem, rozhodl Nejvyšší soud
- iROZHLAS – Krajský soud vyhověl žalobě na nadměrný hluk z autodromu v Mostě
(buk; foto: AI)
